|
Portée des travaux :
I/ ÉVALUATION DU PROJET DE LA CONCEPTION À LA MISE EN ŒUVRE SELON LES CRITÈRES DE L’OCDE
L’évaluation finale du projet suédois MRV 2019-2022 sera structurée autour d’un ensemble sélectionné de critères d’évaluation (basés sur les critères du CAD de l’OCDE) et comprendra, sans nécessairement s’y limiter, les éléments suivants :
Pertinence
-
Le projet a-t-il répondu aux principaux besoins et priorités du Gouvernement, en particulier le Ministère de l’environnement, de l’énergie, de l’eau et de l’assainissement, le Ministère de l’agriculture et des ressources animales, le Ministère de l’économie et des finances (Institut national de statistique, etc.), tels qu’identifiés à l’origine dans le document du projet – et l’évolution des priorités et des besoins du Gouvernement depuis la conception du projet?
-
Comment le projet s’est-il efficacement inspiré des connaissances et des enseignements tirés des précédents projets d’assistance technique soutenant le MRV et l’ETP au Burkina Faso ?
-
Dans quelle mesure les arrangements pour soutenir la coordination des projets et la prise de décision entre GGGI, la Suède/Sida et le gouvernement du Burkina Faso ont-ils fonctionné ?
-
Dans quelle mesure ce projet a-t-il soutenu les stratégies de coopération du GGGI (stratégie GGGI 2030, CPF 2019-2023, ...) et de l’SIDA (stratégie de développement de la Suède 2018-2022) ?
-
Le projet a-t-il été conçu de manière appropriée pour atteindre ses objectifs? La conception a-t-elle été suffisamment soutenue par toutes les parties prenantes? La conception du projet a-t-elle suffisamment pris en compte les aspects transversaux tels que le genre et la gouvernance?
Cohérence
-
-
Comment le projet s’aligne-t-il sur la stratégie de développement 2018-2022 de la Suède et sur ses relations bilatérales avec le Burkina Faso ?
-
Dans quelle mesure les activités du projet ont-elles été coordonnées avec celles d’autres partenaires au développement soutenant l’action climatique du Burkina Faso ?
Efficacité
-
Les résultats du projet ont-ils été atteints comme prévu? Ou, s’ils ne sont pas encore dus, sont-ils sur la bonne voie pour être livrés comme prévu? Quels facteurs ont contribué ou nui à la réalisation des résultats du projet?
-
Quelle est la qualité des résultats/services obtenus à ce jour? Dans quelle mesure les effets positifs imprévus ont-ils contribué à la production des résultats et des services fournis?
-
Les groupes cibles ont-ils accès aux résultats déjà disponibles et les utilisent-ils? Y a-t-il des facteurs qui empêchent les groupes cibles d’avoir accès aux résultats/services?
-
Les objectifs spécifiques du projet ont-ils été atteints?
-
Des processus participatifs ont-ils été utilisés comme prévu dans le document de projet?
Efficacité
-
Les extrants du projet ont-ils été livrés comme prévu? Ou, s’ils ne sont pas encore dus, sont-ils sur la bonne voie pour être livrés comme prévu? Quels facteurs ont contribué ou nui à la réalisation des résultats du projet?
-
Le GGGI a-t-il entrepris une planification, une gestion des risques, une prestation, une surveillance et des rapports efficaces d’une manière qui appuie adéquatement l’atteinte des résultats proposés?
-
GGGI a-t-il planifié et géré les ressources humaines et financières de manière à ce que le programme soit exécuté à temps et dans les limites du budget, conformément à l’entente de subvention initiale?
-
Les ressources ont-elles fait l’objet d’un suivi régulier pour encourager la mise en œuvre des activités à moindre coût? Et par qui ce suivi a-t-il été assuré ?
-
Les procédures contractuelles ont-elles été bien comprises? La direction du projet a-t-elle rencontré des difficultés à comprendre et à appliquer les procédures GGGI et/SIDA ?
-
Le cadre logique ou un outil similaire a-t-il été utilisé comme outil de gestion ? Si ce n’est pas le cas, pourquoi?
-
Dans quelle mesure les activités ont-elles été menées conformément au calendrier prévu? S’il y avait des retards, comment ont-ils été corrigés? Si elles sont importantes, comment ont-elles affecté la livraison des extrants?
-
Tous les extrants prévus ont-ils été livrés à temps? Et dans un ordre logique ? Étaient-ils de bonne qualité?
-
Les mesures visant à résoudre les problèmes transversaux de garanties, de lutte contre la corruption, de fraude et d’audit décrites dans la proposition initiale ont-elles été mises en œuvre de manière appropriée?
-
La capacité des entités gouvernementales concernées a-t-elle été renforcée de manière appropriée et dans une mesure suffisante?
Durabilité/Viabilité
-
Quels sont les risques ou les opportunités pour la durabilité des résultats des projets une fois le financement de la Suède terminé? Y a-t-il des plans ou des mesures prises pour établir des mécanismes de viabilité financière?
-
Le projet a-t-il développé une capacité institutionnelle appropriée qui sera autosuffisante après la date de fin du projet? Le projet a-t-il identifié des « champions » au sein du gouvernement ou de la société civile qui favoriseront la durabilité des résultats ?
-
Si les services/résultats nécessitent un soutien institutionnel, les fonds nécessaires sont-ils susceptibles d’être mis à disposition? Si oui, par qui?
-
Existe-t-il une stratégie de sortie financière et économique? dans l’affirmative, quelle est la probabilité qu’il soit mis en œuvre?
-
Quel soutien a été apporté au projet par les politiques nationales, sectorielles et budgétaires pertinentes?
-
Quelle est la probabilité que les groupes cibles continuent d’utiliser les principaux services/résultats après la fin du projet?
-
Dans quelle mesure le projet est-il intégré dans des structures institutionnelles susceptibles d’y survivre ?
-
Les aspects pratiques et stratégiques liés à l’égalité des sexes ont-ils été suffisamment pris en compte dans la mise en œuvre du projet?
-
Dans quelle mesure GGGI a-t-il efficacement saisi les leçons apprises du projet et diffusé ces leçons à l’interne au sein de GGGI et à l’externe avec d’autres gouvernements et parties prenantes
Impact
-
Les résultats sont-ils susceptibles d’entraîner des répercussions subséquentes, qu’elles soient intentionnelles (selon le cadre du projet) ou non intentionnelles, positives ou négatives?
-
Le système MRV développé est-il opérationnel et approprié par les institutions concernées?
-
Dans quelle mesure les activités de renforcement des capacités menées ont-elles eu une incidence sur les bénéficiaires et amélioré les compétences du personnel des principales institutions gouvernementales?
Mise en œuvre des recommandations issues de l’examen à mi-parcours
II/CONCLUSION/RECOMMANDATIONS/ENSEIGNEMENTS À TIRER
-
Quels défis le projet a-t-il rencontrés au cours de sa phase de mise en œuvre? quel impact ont-ils eu sur l’opérationnalisation et quelles recommandations pourraient être données pour les travaux futurs ?
-
Quelles conclusions peut-on tirer des jugements (critères d’évaluation)?
-
Quelle(s) conclusion(s) mène(nt) à quelle(s) recommandation(s)*? Les recommandations doivent être réalistes et dans la mesure du possible, les évaluateurs attribueront chacune des recommandations aux différentes parties prenantes concernées (services techniques, partenaires, direction générale...
-
Quelles leçons plus générales pouvons-nous en tirer ?
-
identifier et analyser les défis, leur impact sur l’opérationnalisation et les recommandations qui pourraient être données pour les travaux futurs
Approche de mise en œuvre proposée
Examen de bureau
Le consultant examinera toutes les sources d’information pertinentes, y compris le document de projet, le cadre de risque du projet, le rapport d’examen à mi-parcours, les rapports annuels, les procédures de formation, le cadre de gestion des risques du projet, le cadre logique et tout autre matériel utile pour l’évaluation. Une enquête sur l’impact des formations dispensées dans le cadre du projet est initiée par GGGI et constituera une contribution précieuse à cette mission.
Visite sur le terrain
Afin d’obtenir, de vérifier et d’obtenir des commentaires des parties prenantes concernées, le consultant doit suivre une approche participative et consultative garantissant un engagement étroit avec :
-
Équipe de projet, bureau de GGGI BF, y compris le personnel clé au siège de GGGI.
-
Homologues gouvernementaux et partenaires de mise en œuvre, y compris et sans s’y limiter le ministère de l’Environnement, de l’Énergie, de l’Eau et de l’Assainissement (SP/CNDD, DGEVCC...) Ministère de l’agriculture, Institut national de statistique, ministère de la femme, etc. (représentants d’au moins 6 institutions gouvernementales à interroger)
-
Membres du comité consultatif technique du projet
-
Bénéficiaires directs des principales institutions gouvernementales (une liste sera fournie par l’équipe de projet – un minimum de 6 bénéficiaires de différentes activités de projet à interviewer)
-
Ambassade de Suède et autres donateurs et organismes d’exécution de programmes pertinents ou similaires au Burkina Faso.
Une méthodologie et des outils sensibles au genre doivent être utilisés pour rédiger les questions d’évaluation et mener les entretiens. L’approche sexospécifique sera utilisée tout au long du processus d’évaluation.
L’offre ou la demande du consultant doit inclure une suggestion initiale des questions d’évaluation pour chaque critère d’évaluation, en indiquant la source et la méthode pour y répondre.
Rédaction du rapport
|
|
Extrants/Exigences en matière de rapports/Livrables :
Le Consultant relèvera du Représentant national du GGGI au Burkina Faso. On s’attend à ce qu’il ou elle produise les extrants suivants selon le calendrier et le calendrier de paiement indiqués ci-dessous :
|
#
|
Livrables
|
Date limite
|
Paiement
|
|
1
|
Rapport initial qui couvre au minimum :
-
Cadre d’évaluation et méthodologie détaillée (y compris des questionnaires pour les différentes parties prenantes)
-
Le plan de travail d’évaluation et les dispositions logistiques
-
Déterminé les intervenants qui doivent participer tout au long du processus d’évaluation.
-
Liste des documents à utiliser comme référence.
-
Aperçu détaillé du rapport d’évaluation
Tous les livrables convenus dans le plan de travail sont livrés avec une qualité élevée, dans les limites du budget et du calendrier convenu.
|
Semaine 1
|
20 % du prix total du contrat
|
|
2
|
Projet de rapport complet structuré autour de la portée des travaux d’examen et de discussion des questions soulevées dans les termes de référence. Ce rapport comprendra des recommandations pertinentes fondées sur les constatations et les résultats des évaluations.
|
Semaine 4
|
40 % du prix total du contrat
|
|
3
|
Le rapport final ne doit pas dépasser 30 pages par rapport, à l’exclusion des annexes, et contient un résumé de 2 à 3 pages avec les principales conclusions, un bref rappel de la méthodologie, des conclusions, des recommandations et des leçons apprises.
Les appendices/annexes peuvent comprendre, dans l’ordre:
• le mandat de l’évaluation.
• la liste des personnes rencontrées.
• le rapport des études de terrain.
• des instruments de collecte d’informations (questionnaires, guides d’entretien);
• des données générales et des chiffres supplémentaires pour comprendre le travail.
• le glossaire des termes techniques.
• une présentation des experts.
• les grandes lignes de la méthodologie mise en œuvre
|
Semaine 6
|
40 % du prix total du contrat
|
Remarque : Le rapport d’évaluation doit comprendre une section contenant un ensemble de conclusions, de difficultés rencontrées, de leçons et de recommandations.
i) Les conclusions devraient s’appuyer sur les constatations et être fondées sur des données probantes.
ii) Les recommandations devraient être hiérarchisées, spécifiques, pertinentes et ciblées, avec des suggestions de mise en œuvre des recommandations.
iii) Les enseignements devraient s’appliquer plus largement à d’autres initiatives dans la région, dans la zone d’intervention et pour l’avenir.
*Tous les rapports doivent être en Français et en anglais (utilisation aux États-Unis), préparés conformément aux exigences de formatage de GGGI et soumis en format électronique avec des ensembles complets de données brutes, de matériel de recherche et d’informations connexes.
|
|
Qualifications/Expérience/Expertise
QUALIFICATIONS
-
Maîtrise reconnue ou équivalent en changement climatique, énergie, sciences de l’environnement, développement durable, développement international, économie du développement, statistiques, gestion de projet ou autres disciplines pertinentes.
EXPÉRIENCE
-
Expérience dans l’application de méthodes d’évaluation qualitatives et quantitatives, avec un minimum de 7 ans d’expérience professionnelle dans l’évaluation de programmes et de projets pertinents pour l’élaboration de politiques démontrant un solide dossier dans la conception et la conduite / la conduite d’évaluations, y compris dans le domaine de la croissance verte
-
Expérience de travail dans le domaine de l’environnement et du climat et avec mise en œuvre d’activités dans les domaines d’intervention de GGGI
-
Expérience d’organisations et de projets/programmes similaires et/ou de GGGI GGGI.
-
Expérience de la production, de la diffusion et de l’application des connaissances; et de mise à l’échelle de l’expérience
-
Connaissances sur les partenariats public-privé
-
Expérience antérieure dans les examens/évaluations de programmes de développement bi- et/ou multilatéraux
-
Connaissance des priorités des donateurs internationaux en matière de développement, d’environnement et d’assistance climatique et approche de la coopération au développement
-
Bonne maîtrise de l’Français et de l’anglais parlés et écrits
FONCTIONNEL
-
Solides compétences en analyse, en rédaction et en présentation.
-
Bonne expérience des questions et des stratégies de réponse au Changement climatique du Burkina Faso et de l’élaboration de programmes connexes.
-
Excellentes compétences en matière d’engagement des parties prenantes et de communication.
-
Capacité avérée à respecter les délais et à travailler sous pression.
-
Expérience de la formulation de politiques, de l’évaluation, du renforcement des capacités et de l’engagement multipartite
-
Une solide expérience dans la recherche, l’analyse des tendances nationales et l’apprentissage des leçons
-
Expérience démontrée dans la gestion de projets soutenus et/ou mis en œuvre par des consultants internationaux et locaux.
-
Expérience dans la réalisation ou la direction de recherches fonctionnelles (p. ex., évaluations de base, intermédiaires, de fin) au Burkina Faso.
-
Excellentes compétences en matière de facilitation et de renforcement des capacités.
CORPORATIF
-
Excellente capacité à défendre les valeurs organisationnelles et la responsabilisation à l’intérieur et à l’extérieur de l’organisation.
-
Adapte efficacement sa propre approche à l’évolution des circonstances ou des exigences.
-
Capacité démontrée à penser de manière critique et synthétique dans tous les domaines et sujets.
-
Ouvert au changement et flexible dans un environnement en évolution rapide.
-
Toujours poursuivre des améliorations continues.
-
Capacité démontrée à travailler dans des environnements d’équipe et à cultiver des partenariats productifs entre une diversité d’intervenants pour atteindre les objectifs organisationnels.
-
Capacité d’élaborer et de mettre en œuvre des stratégies et des tactiques efficaces pour accomplir les tâches assignées.
-
Forte capacité à travailler de manière autonome et/ou à distance, tout en maintenant la productivité.
|
